美联储主席鲍威尔重磅演讲全文

时间:2018-12-21 16:29:54 来源:民和农业网 作者:匿名



在最近的一次讲话中,美联储主席鲍威尔介绍了美联储监测金融稳定的框架。他表示,美联储目前正在观察四个漏洞:金融部门的杠杆率过高,融资风险,家庭和企业部门的债务负担以及资产估值。

以下是演讲全文:

很高兴回到纽约经济俱乐部。我将首先简要回顾经济前景,然后讨论金融稳定性。今天,我的主要议题将是美联储监测和解决自全球金融危机以来金融稳定问题的方式的深刻变革。联邦储备委员会的第一份金融稳定报告于今天发布。本月早些时候,我们发布了第一份监测和监管报告。这些报告共同载有关于我们的金融稳定方法和更广泛的金融监管的大量信息。通过清晰透明地解释我们的政策,我们的目标是加强民主合法性的基础,使美联储能够满足美国公众的需求。

国会赋予美联储最大化(全面)就业和价格稳定的任务。我很高兴地说,我们的经济现在接近这两个目标。失业率为3.7%,是49年来的最低点,许多其他劳动力市场实力指标处于或接近历史最高水平。通货膨胀接近我们2%的目标。经济以每年约3%的速度增长,远高于其长期趋势的大多数估计。

在危机的七年及其痛苦的后续行动中,联邦公开市场委员会(FOMC)将我们的政策利率维持在前所未有的低水平 - 事实上接近于零 - 以支持经济试图恢复。经济健康逐步稳步增长。大约三年前,联邦公开市场委员会认为,由于利率极低,家庭和企业,储蓄者和借款人的利益不再是最好的。

因此,我们开始提高政策利率,并在健康经济中逐步升级到更正常的水平。按历史标准衡量,利率仍然非常低,而且仍然略低于经济中性的广泛估计范围 - 既不加速也不放缓增长。

(金融知道Jun Note:鲍威尔使用“略低于”这一短语已经使他上个月的评论变得柔和。他在10月3日的一次演讲中表示:“我们可能会超过中性水平。如果利率更接近政策最终由制定者决定的中性水平可能表明美联储将采取比先前预期更少的行动。)我的FOMC同事和我,以及许多经济学家预测,经济将继续稳定增长,失业率将保持低位,通胀将接近2%。

关于这种观点,有许多值得关注的领域。但我们知道事情往往与最谨慎的预测完全不同。因此,可靠的政策制定,如风险管理,与回应基线预测有关。我们加息的步伐一直是平衡风险的一种方式。我们知道过快加息会降低扩张风险。我们也知道行动过于缓慢 - 长期保持利率过低 - 可能会面临通胀上升或金融失衡不稳定等其他扭曲风险。我们逐步加息旨在平衡这两种风险,我们必须认真对待这两种风险。

我们也知道逐步加息的经济影响尚不确定,可能需要一年或更长时间才能完全实现。

(金融知道Jun Note:鲍威尔的鸽派言论,美联储明年仅加息的预期将进一步提升。)

虽然联邦公开市场委员会的预测是基于我们对前景的最佳评估,但没有默认的政策路径。我们将密切关注新的经济和金融数据告诉我们的情况。与往常一样,我们的货币政策决策旨在根据就业和通胀前景的变化维持(稳定)经济趋势。

在美联储的双重使命下,就业和通胀是美联储的肉和土豆。在我的后续评论中,我将关注金融稳定性 - 这个话题一直都在谈论桌上,但自危机以来,这已经成为这次晚宴不可或缺的一部分。

金融稳定的历史视角

“金融稳定”一词在这方面具有特殊意义。即使在严峻的不利条件下,稳定的金融体系也能继续有效运作。即使经济形势动荡,稳定的金融体系也能满足家庭和企业的借贷和投资需求。相反,不稳定的金融体系可能无法在最需要的时候提供这些必要的服务,从而在经济压力面前放大经济动荡,延长经济困难。

这是关于纽约经济俱乐部的轶事。我注意到美联储官员第二次在俱乐部就此话题发表演讲。 1929年3月18日。几周前,美联储发布公开声明,担心股市炒作,并表示银行资金支持投机。前美联储主席,波士顿联邦储备银行行长威廉·哈丁为美联储在会谈中的行动辩护。他认为,虽然美联储不应该是正确资产价格的仲裁员,但它确实有责任保护银行系统满足家庭和企业信贷需求的能力。在会议上,批评人士认为,关于资产价格通胀的公开声明是“危险的”,即国有银行管理得如此之好,以至于它不应“面对公众的建议”;更一般地说,美联储“脱离”其领域“。当然,回顾过去,哈丁在1929年股市崩盘前几个月发表讲话,标志着大萧条的开始。大萧条时期的大量改革在避免未来三四个世纪的危机,系统性金融危机和相关的严重经济混乱 - 美国历史上最长的危机时期 - 中发挥了非常重要的作用。几十年来,货币政策和银行监管政策取得了很大进展,但政府在管理对更广泛金融体系的威胁方面的适当作用仍未得到解决。这一时期的财政压力经常发生 - 例如拉丁美洲债务危机,储蓄和贷款危机以及俄罗斯债务违约 - 都有临时政策反应。政策制定者通过各种救助计划(私营部门救助,紧急流动性,偶尔的隐性或明确救助以及货币宽松政策)来修复市场。但是,除了对这些危机应对措施的回应之外,系统性问题也不是政策的核心焦点。

全球金融危机以最清晰的方式证明了这种方法的局限性。戏剧性场景中的创造性和勇敢的“即兴创作”(指临时救援措施)有助于避免另一场大萧条,但未能阻止75年来最严重的经济衰退。危机清楚地表明,没有金融稳定就没有宏观经济稳定,系统稳定风险往往在繁荣时期扎根。因此,随着危机的紧急阶段平息,国会,美联储和其他金融监管机构开始制定一种根本不同的金融稳定方法。危机过后,政策制定者不再依赖立即的政策反应,而是在经济繁荣时期推进解决方案的框架中不断监测脆弱性,并要求企业提前计划财务压力。

金融稳定的新方法

这种新方法可以分为三个部分。首先,增强金融体系的实力和灵活性。其次,制定并应用广泛的框架,以持续监控金融稳定性。第三,尽可能透明地解释新方法,以便公众及其在国会的代表能够提供监督并让我们对这项工作负责。虽然我将主要关注美联储在财政上最稳定的努力,但一些联邦监管机构也对此负责。所有这些机构都由金融稳定监督委员会(FSOC)代表,由财政部长担任主席,并为机构间合作提供空间,以应对新出现的风险。建立金融体系的灵活性

通过公共和私营部门10年的共同努力,我们的金融体系在压力时期变得更加强大和有效。在银行系统中,我们实施了基于资本和流动性要求的危机后监管框架,强大的压力测试系统以及最大公司的强制性公司意愿。因此,银行现在拥有比以前更高质量的资本(图1)。最近的压力测试表明,即使在全球经济严重衰退之后,最大银行的资本水平仍将高于监管最低水平,并高于银行危机前的好时期。大多数具有系统重要性的金融机构现在以高质量流动资产的形式持有约20%的资产 - 即可以在短时间内随时出售的证券资产(图2)。这些资产的份额大约是危机前水平的四倍。

与其他经济体相比,美国的贷款和借款对银行信贷的依赖程度较低,而且通过各种资本市场渠道更依赖于资金。危机表明,这种以资本为中心的体系有许多好处,但它也提供了更多可能出现系统性风险的地方。作为回应,国会和监管机构在银行系统之外实施了许多稳定性提升的改革。例如,现在需要集中清算许多衍生品交易,这些交易通过净额结算减少风险并更好地管理交易对手风险。三方回购协议(回购)的改革极大地提高了市场的灵活性,特别是通过限制盘中信贷。在危机之前,只要其相关资产的价值保持在1美元附近,首选的机构货币市场基金就可以报告不变的1美元净资产股价。这种报告做法加上隐含的制度支持,导致投资者将这些基金视为银行存款,即使货币基金没有存款保险。现在我们要求这些基金报告浮动净资产价值,并且在这次改革之后,投资者选择转向只有政府型资产的货币市场基金(用于货币市场基金改革,欢迎阅读我们过去的文章),这些基金是甚至更安全且不易受跑(即大量赎回)(图3)。这些措施和其他措施降低了系统关键的非银系统(影子系统)在市场压力下被冻结的风险。监测系统性风险的新框架

创新和风险承担有助于我们的金融体系和经济的活力。正如海曼·明斯基所强调的那样,金融系统有许多活力的好处,有时会演变成过度和危险的不平衡。这一现实强调了危机后改革第二部分的重要性:监测新出现的脆弱性。

正如我们新的“金融稳定报告”所述,我们已经制定了一个框架,帮助我们监控复杂且快速发展的金融体系中的稳定性风险。该框架区分冲击,触发可能难以预测或影响的事件,漏洞——被定义为放大冲击的金融系统的特征。该报告围绕四个广泛的脆弱性进行组织,这些脆弱性在几个世纪的金融危机中一直很突出。即使在健康的基于市场的系统中,这些漏洞中的每一个都经常在某种程度上被发现,并且目前还没有普遍接受的标准来评估漏洞开始造成严重稳定性风险的程度。 。我们标记的漏洞远远超出了历史标准,然后判断这些情况下存在的稳定性风险,而不是这些标准。

第一个漏洞是金融部门的过度杠杆化。如果金融体系的高杠杆部门受到不利事件的影响,受影响的实体可能需要在去杠杆化的同时利用资产出售,从而引发所谓的“甩卖”。资产价格的下跌和该部门的能力受损可以放大衰退对经济的影响。在2008年雷曼兄弟破产后的几周内,这一系列事件多次出现在金融业的各个领域。

在我们的监督下,我们检查了许多类型的金融机构的杠杆作用,包括银行,保险公司,对冲基金和各种融资实体。目前,我们还没有发现广泛的异常或过度的杠杆积累。与银行一样,保险公司和经纪自营商的资本水平相对较高。此外,证券化水平远低于危机前的水平,证券化结构目前依赖于更稳定的资金(见图4)。然而,我们对银行业以外的杠杆和风险承担的观点尚不完整,我们一直在努力更好地了解新出现的过度杠杆化行为。第二个漏洞是融资风险,当银行或非银行金融实体依赖可以快速撤回的资金时就会产生融资风险。如果存款人或市场参与者对机构或整个系统的稳健性失去信心,那么不稳定的资金将在所谓的“波动”中消失。在危机期间,我们看到了广泛的经营,包括经纪自营商,一些回购细分市场和货币市场共同基金。这些行动造成严重破坏,并导致当时普遍的恐慌。如果当局不干预,损害可能更严重。

今天,我们认为融资风险的漏洞非常低。银行债务水平低,易受破坏,持有大量流动资产以资助任何实际资金流出。货币市场共同基金改革大大降低了该行业的风险。更一般地说,短期无保险资金最有可能在未来的压力实践中“运行”,而且此类资金的数量现在远低于危机前的峰值。

总而言之,前两个漏洞的证据强烈支持金融机构和市场比危机前更具弹性的观点。事实上,在过去几年中,美国金融体系已成功通过一些重大压力期。

第三个漏洞是家庭和企业的过度债务负担。信贷繁荣经常导致信贷危机,有时甚至导致经济衰退。经济衰退到来时,那些借款过多的人往往会大幅减少开支。违约率通常上涨速度超过预期,这可能会给金融机构带来麻烦。这些影响可能导致严重的经济衰退。

在危机的家庭债务衡量指标中,这种繁荣 - 萧条模型很明显,抵押贷款债务远高于其历史趋势,然后急剧萎缩(见图5)。收缩后,家庭债务只是适度增长。抵押贷款债务的净增长一直由信用评级较高的借款人主导。尽管经纪业务低迷期间负债累累的家庭总是受到影响,但所有这些都表明,如果经济恶化,家庭债务不会构成系统性稳定威胁。

非金融业务贷款提供了一个更微妙的故事。在企业债务方面,美国并没有像最近的危机前住房抵押贷款一样面临大规模的信贷繁荣。相反,在控制趋势之后,相对于GDP的商业贷款在扩张期间上升,无疑反映了商业乐观情绪,然后在周期转向时下降,因为一些乐观情绪被证明是没有根据的(见图6)。通过这一衡量标准,公司债务与GDP的比率大约是人们在经济增长十年后的预期:它远高于其趋势,但在20世纪80年代末或90年代末期尚未达到峰值。此外,近年来的上升趋势似乎与公司资产相对于GDP的增长大致一致。但是,我们有理由担心。有关个别公司的信息表明,过去一年中具有较高杠杆率和利息负担的公司一直在增加其债务负担(见图7)。此外,其他承保质量指标已经恶化,杠杆倍数上升。如果经济下滑,其中一些高杠杆借款人肯定会遇到困难,导致投资者遭受高于预期的损失 - 这些发展可能会加剧经济衰退。金融稳定性的问题在于,企业破产和超额亏损是否有可能破坏金融体系向家庭和企业履行其关键职能(信贷)的能力。目前,我认为这种损失不太可能对系统核心机构的安全性和稳健性构成威胁。相反,一些CLO可能存在风险。当然,我们会继续认真监察这个行业的发展。

当资产价值远远超过传统的,历史上观察到的估值基准 - 第四个是最后一个脆弱性 - 这种现象通常被称为“泡沫”。然而,有争议的术语“泡沫”并未出现在我们的报告中。相反,我们关注基于预期回报和当前经济状况的相对于传统基准的资产价格水平。从历史上看,当资产价格飙升远高于标准基准时,规则性将急剧下降,而这些下跌可能会带来经济痛苦,远远超出直接参与投机热潮的投资者范围。因此,当估值达到我们历史上所见的极端水平时,我们将密切关注。

从主要资产类别来看,我们已经看到一些估值水平已经超过历史水平。例如,即使在经济条件的标准调整之后,风险较高的公司债和商业房地产的估值也处于危机后分布的上限,即使它们没有达到危机前信贷繁荣的水平。然而,我们认为没有重要的资产类别估值远远超过标准基准,例如,在20世纪90年代末的互联网繁荣时期或危机前的信贷繁荣时期。

当然,每日最重要的资产类别是股票。今天,股票市场价格与远期市盈率等历史基准大致一致(见图8)。区分市场波动性和对金融稳定性的威胁很重要。股价大幅持续下跌可能会给支出和信心带来下行压力。但是,从金融稳定的角度来看,今天我们并不认为股市有危险。触发监控财务压力

我提到了漏洞与影响或触发器之间的区别。除了监测我们的四类框架中的漏洞之外,我们还咨询了可能在任何特定时间引发危机的各种风险源。例如,与联系人的讨论目前指出了与美国和其他地方货币政策正常化相关的风险,未解决的贸易谈判,英国退欧谈判,意大利与欧盟之间的预算讨论以及网络相关的中断。 。

一旦我们确定了可能的触发器,我们就可以评估特定触发器如何与已知漏洞进行交互。目前最好的例子是英国退欧。美国银行和经纪交易商参与了一些最有可能受英国退欧影响的市场。美联储和其他监管机构一直在与在欧盟或英国开展业务的美国金融机构合作,为谈判的各种可能结果做准备。此外,压力测试中使用的情景通常会产生严重的全球收缩,并表明美国银行有资金处理高度破坏性事件。

简而言之:金融稳定的风险相对稳定

我已经回顾了一些关于金融稳定性的重要事实,你会在我们的新报告中找到更多细节。您还会发现该报告未得出摘要结论。正如我前面提到的,我们对这种监测的经验是有限的,并没有广泛接受的概括基础。

因此,报告的目的是提供一个共同的平台和一套阅读材料,决策者和其他有关方面可以从中形成自己的观点。个别政策制定者的评估有时会与特定脆弱性的相对权重不同。我自己的评估是,虽然某些地区的风险高于正常水平,而其他地区的风险低于正常水平,但整体金融稳定性脆弱性处于稳定水平。

在我看来,稳定最重要的特征是金融体系的力量。破坏稳定的风险远低于过去。金融体系的核心机构更加灵活。压力测试通常假设商业信贷严重下降,在这种情况下,最大的银行有资本和流动性继续发挥作用。由于这种核心弹性如此重要,我们致力于保护和加强自危机以来的关键改革和改进,特别是资本,流动性,压力测试和处置规划。结论

最后,我希望从长远来看,能够提供金融稳定性和两份新报告。用一句名言解释,“永恒的警惕是金融稳定的代价”。我们将定期发布这些报告,作为我们警惕的一部分。

随着时间的推移,有些人可能会试图完全驳回报告或过度夸大他们提出的任何问题。而且我认为您应该像常规体检那样查阅这些报告。我们都希望报告不会令人兴奋。然而,像我这样的许多婴儿潮一代都很老,已达到良好(身体检查)报告的年龄。 “嗯,我们应该注意很多事情,但所有结果都认为你很健康。”这就是我今天的样子。发布财务稳定报告的观点。

我们希望本报告和监测与监管报告将成为分享美联储观点和促进金融体系稳定性公开对话的重要工具。

原文:美联储监督金融稳定性的框架,由Jerome H. Powell于2018年11月28日发表

蔡凤凰知道(icaizhidao)中国最权威的金融评论

每天都有热门新闻热点评论!

认为文章好吗?扫描注意力

华为技术有限公司

相关新闻